No es disputa de cifras. Lo que polemiza es la disputa de sentidos y las resonancias frente a lo que fue un genocidio. Qué repercusiones hay, qué es lo que genera la atrocidad y humillaciones humanas, de eso tal vez (y creo fervorosamente) se trata. Y, por supuesto, de no perpetuar el civismo policial, no ya sólo desde el aparato estatal, sino desde la subjetividad mediada en un contexto donde el linchamiento, la defensa proyankee de portación de armas (en pos de la defensa propia) y la re-precarización laboral son aclamadas con fines de “seguridad” y una sociedad que prospera de la noche a la mañana bajo los efectos mágicos del mérito. Quizás convendría alejarse del reduccionismo izquierda vs. derecha y llevar la “engañosa” cifra un poco más allá. Es un poco obvio que el contexto odiante, prescinda del sentido común.

Del sentido común de que una persona, por ejemplo, sigue buscando los restos de un ser querido o de que el mar fue una fosa ciega en la que se arrojaron cuerpos que para muchos hoy son «desaparecidos» y que por lo tanto «nunca existieron». Y de que además de negar y abolir sus existencias, se les añade adjetivos de «terroristas», «asesinos».

Lo ilógico tal vez es «pedir cadenas de oraciones», «salvar vidas», y empalagarse de cinismo con torturas que fueron desde violaciones a mujeres embarazadas hasta picanas en los genitales y expropiaciones de bebés.

La rabia de algunos es la cifra, está clarísimo. Pero la disputa para los desbocados en la cifra, es en el fondo exigir una sociedad policial con más armas, más mano dura, más punitivismo y más cárceles. Y sobre todas las cosas diezmar al otro, lincharlo o que sangre plomo, pero eso sí encomendar al huérfano, al mendigo y a la viuda a Dios mientras no falte el pan en la mesa.

Ailén Hadito

Saladillo