Con el acompañamiento de los bloques de la Unión Cívica Radical y de La Libertad Avanza, este miércoles, en sesión especial, el Concejo Deliberante aprobó por mayoría la Rendición de Cuentas Municipal de Saladillo, correspondiente al ejercicio 2025.
El bloque de Fuerza Patria, por su parte, votó en contra y fundamentó sus motivos.
De acuerdo a los números oficiales, el Municipio de Saladillo presupuestó para 2025 un monto total de $ 22.957.127.069, que con las modificaciones presupuestarias y la deuda flotante arrojó un crédito vigente de $25.602.343.769 y un devengado respecto del gasto de $26.459.674.994.
“Es muy importante destacar lo que reflejan estos números. Más allá de las dificultades económicas del año 2025, los ciudadanos de nuestra comunidad nos siguieron acompañando pagando sus tasas y eso se debe a que observan un Gobierno municipal austero, prolijo con sus cuentas, donde la prioridad está en apoyar a la población más vulnerable”, remarcó el presidente del bloque de la UCR, Marcos Macagno.
“Más allá de las dificultades, creo que la administración con muchos aciertos, también algunos errores, ha podido sobrellevar, salir delante y resolver muchos problemas que hacen a la vida de la comunidad”, afirmó.
El bloque libertario, por su parte, apoyó la documentación remitida por el Municipio, no sin antes puntualizar algunas observaciones: “En su cumplimiento se observa que los recursos fueron designados con un orden de prioridad que compartimos, sobre todo en cuestiones que tienen que ver con la salud, la seguridad y la educación, y el acompañamiento a los sectores de mayor vulnerabilidad”, dijo Juan Manuel Nicora Gutiérrez.
No obstante, advirtió: “Tomando el devengado total del ejercicio, cada punto porcentual de gasto corriente que se lograra liberar representaría aproximadamente $264 millones. Si el Municipio pudiera reducir apenas 5 puntos de rigidez, tendría alrededor de $1.322 millones adicionales para inversión, infraestructura o alivio fiscal”.
Por su parte, el concejal Félix Crognale manifestó que “si bien se observa que hay un ajuste en las metas, se continúan observando metas no alcanzadas, en donde las causas operativas de desvíos no siempre son justificadas desde una política de previsibilidad y eficiencia dado que hay programas que no se desarrollaron plenamente en los últimos años, y otros que no se priorizaron en consonancia con las necesidades de las vecinas y los vecinos, entendiendo que no fueron ofrecidos y/o promocionados efectivamente”.
Marcos Macagno: “Existe un buen manejo financiero de los recursos”
El presidente del bloque radical, Marcos Macagno, expresó que “siempre decimos que un presupuesto es una guía o la hoja de ruta de la administración y que la rendición de cuentas es el desarrollo de todas las acciones realizadas que nos permiten saber si esa hoja de ruta se pudo cumplir de la mejor manera posible”.
“Es más que claro que el año 2025 ha sido realmente muy difícil desde lo presupuestario. El Gobierno nacional llevó adelante un ajuste en las cuentas públicas que determinó menor coparticipación a la provincia de Buenos Aires y, por lo tanto, eso significó también menor coparticipación a los municipios.”
“Más allá de esto, creemos desde este bloque que es importante destacar el desempeño del Ejecutivo municipal en el marco de esta realidad. Esta rendición, como todas las rendiciones, está compuesta por los recursos coparticipables provenientes de la Provincia de Buenos Aires, también una cantidad de recursos extraordinarios de Provincia y Nación que por cierto han sido poco significativos en el caso de esta última, y por supuesto los recursos de índole municipal.”
“Con todo este dinero es que el Municipio debe llevar a delante la enorme tarea administrativa donde la fijación de las prioridades es un elemento fundamental, ya que los recursos son escasos y las necesidades infinitamente mayores.”
“La rendición analiza el cálculo de recursos y el presupuesto de gastos aprobado por la ordenanza 101/2024, sancionada por el HCD el 23 de diciembre de 2024. En muchos casos, en este recinto se reclama que los proyectos que el Ejecutivo eleva, lo realice con tiempo suficiente. En este caso todos los ediles hemos tenido la documentación con el suficiente tiempo para ser analizado.”
Macagno precisó que el presupuesto aprobado para el año 2025 fue de $ 22.957.127.069. Dicho presupuesto está compuesto por los ingresos de tasas, derechos, coparticipación y descentralización tributaria más el fondo educativo.
“Cuando observamos el monto de lo presupuestado y lo comparamos con lo percibido, que asciende a $24.551.380.588, vemos una diferencia absolutamente razonable.”
“Durante el ejercicio 2025 que estamos analizando, se llevaron adelante 51 concursos de precios, 25 licitaciones privadas y sólo 1 licitación pública. Evidentemente, como decíamos hace un momento, la cantidad de licitaciones se ha reducido significativamente por la merma de recursos por coparticipación. Realmente, una pena porque con esos fondos siempre se dieron soluciones a los sectores más desprotegidos y vulnerables de la sociedad.”
Ingresos tributarios: Por coparticipación de impuestos el estimado en el presupuesto ascendía a $12.602.289.259 y lo percibido suma un total de $11.607.306.712 lo que da un 9% menos del estimado.
Respecto a los ingresos por descentralización tributaria, teníamos un presupuesto de $351.088.144 y se percibió la suma de $ 385.833.438 esto significa un 9.8% más del estimado.
De esta manera, llegamos a que el total por ingresos tributarios presupuestado fue $12.953.377.403 y se recibió por parte de la Provincia un total de $11.993.140.151 es decir un 9.2% menos del estimado, cifra razonable de perdida teniendo en cuenta el contexto económico.
Ingresos no tributarios:
Tasas municipales:
• Alumbrado público tenía un presupuesto de $ 617.670.730 y recaudó la suma de $ 923.638.183 es decir casi un 50 % más del estimado.
• Conservación y mejorado de la red vial: Tenía un presupuesto de $907.119.110 y recaudó $ 1.290.680.271, un 42 % más de la estimación.
• Inspección de seguridad e higiene: Tenía previsto la suma de $ 758.413.440 y recaudo $ 874.041.257; es decir, un 15.24% más del estimado.
• Control de marcas y señales: Estimaba percibir $837.860.040 y recaudó $937.805.033, un 11.92% más de lo previsto.
• Servicios urbanos tenía previstos $ 804.356.509 y recaudó $ 1.115.987.175 lo que significa el 38.74 % más de lo estimado.
• Servicio sanitario tenía previstos $701.508.517 y recaudó $914.167.772 un 30.3% más de lo estimado.
• Impuesto del automotor tenía previsto $302.380.960 y recaudó $299.721.691 prácticamente lo mismo que la estimación.
“Si sumamos todos los totales que hemos mencionado, nos arrojan como resultado final en concepto de tasas, un percibido de $6.362.022.921, que si lo comparamos con lo presupuestado de $4.937.020.877 muestra un 29% de incremento”, dijo Macagno.
“Todos los montos que acabamos de mencionar encierran no sólo lo percibido por las tasas del ejercicio, sino todo lo que se ha podido recuperar de los ejercicios anteriores.”
“Cuando analizamos diferentes derechos, multas y demás conceptos, el Municipio de Saladillo recaudó la suma $1.344.485.929.”
“Como conclusión del análisis de los ingresos no tributarios, debemos decir que nos muestran un total de recaudación para el ejercicio 2025 de $8.392.150.920, un 37.2% más del presupuesto aprobado. Quedando claro que, si bien los recursos por coparticipación bajaron, los recursos de índole municipal subieron respecto del presupuesto.”
Es importante agregar también que, en otros conceptos, como venta de bienes y servicios, se recaudaron $ 114.738.532.
“También podemos mencionar que, por el buen manejo financiero de los recursos por parte del área de Hacienda municipal, se han podido incorporar $252.725.130”, añadió el edil radical.
“Es muy importante destacar lo que reflejan estos números, y es que más allá de las dificultades económicas del año 2025, los ciudadanos de nuestra comunidad nos siguieron acompañando pagando sus tasas y eso se debe a que observan un Gobierno municipal austero, prolijo con sus cuentas, donde la prioridad está en apoyar a la población más vulnerable”, remarcó.
Recursos enviados por Provincia y Nación: “Claramente –advirtió Macagno– se observa la disminución en términos porcentuales respecto de otras épocas”.
“Si sumamos estos ítems que acabo de mencionar, el aporte del Gobierno nacional asciende a poco más de $ 7.000.000.”
Transferencias del Gobierno provincial:
– Fondo Educativo = $ 1.653.129.162
– Fondo Municipal de Inclusión Social = $ 259.930.475
– Fondo Fortalecimiento Recurso Municipales = $ 607.733.158
– Torneos Bonaerenses = $ 74.900.500
– Conservación caminos descentralizados = $ 276.149.122
– Conv. jard. maternales = $ 48.826.584
– Entre Otros aportes.
“En el caso del Fondo Educativo, debemos aclarar que $66.546.945 se utilizaron en los Jardines de Infantes Trencito Musical y Nidito Alegre. Luego, el 40% en obras de infraestructura y el 60% restante en acompañamiento a la educación bajo distintos conceptos.”
Como breve resumen decimos que los recursos totales se conforman de la siguiente manera:
– De origen municipal = $ 8.814.595.826
– De origen provincial = $ 15.736.735.578
– De Gobierno nacional = $ 7.236.659
“Terminamos diciendo que la suma de todos los recursos descriptos, incluyendo los de libre disponibilidad, llegamos al final del ejercicio 2025 con un presupuesto vigente de $25.602.343.769, un percibido de $24.551.380.588 y un devengado de $ 28.648.734.484.”
Análisis de la ejecución del gasto área por área
A continuación, destino que el Ejecutivo municipal le ha dado a los recursos recaudados, tanto provinciales como también municipales.
Administración Central
La Administración Central tiene a su cargo el desarrollo de políticas públicas, la Subsecretaría de Jefatura de Gabinete, la Justicia de Faltas, la Dirección de Relación Institucional y con la Comunidad y los programas de la administración central.
En desarrollo de políticas públicas, se había presupuestado un monto de $2.278.871.430 y se ejecutaron $2.107.932.533; es decir, un 8.1 % menos.
En la Subsecretaría de Jefatura de Gabinete, se preveía gastar $51.752.203 ejecutándose $49.180.167.
En lo correspondiente a la Justicia Municipal de Faltas, se había presupuestado un total de $ 172.459.446 y se ejecutó un total de $176.483.614 un 2.3% más del presupuesto.
Con respecto a la Dirección de Relaciones institucionales, tenía un presupuesto de $37.220.853 y ejecutaron $ 35.598.497.
Respecto de los programas de la Administración Central, lo que se presupuestó asciende $84.202.401 y se ejecutaron $95.859.076. “Absolutamente, todas estas transferencias son destinadas a colaborar con instituciones muy importantes de nuestra ciudad, como CETIDIM, Asociación Cooperadora del Hospital Dr. Posadas, Bomberos Voluntarios, Escuela Especial 501, Asociación Civil Agruparte, Cedifisa, entre otras.”
“La Administración Central contaba con un monto presupuestado de $2.624.506.334 y devengó un monto de $2.465.053.889, aquí los números muestran un número prácticamente igual entre el crédito aprobado y el devengado.”
Secretaría de Gobierno
“Respecto de la administración de políticas públicas, hemos tenido gastos en personal por $633.541.560, en bienes de consumo de $16.947.022, servicios no personales un monto de $54.658.617, en bienes de uso $ 24.318.347 y en transferencias de $ 300.000 totalizando un devengado de $ 736.843.382 que comparado con el crédito aprobado de $ 632.841.013 arroja una diferencia de 16.43 % respecto de lo presupuestado.”
“Dependen de la Secretaría de Gobierno, las siguientes Subsecretarías y Direcciones.”
“Dirección de Personal con un presupuesto en los distintos ítems de $ 173.480.056 y con un ejecutado de $ 182.509.214.”
Respecto de las delegaciones, los números de presupuesto y gastos bajo todos los conceptos son los siguientes:
Del Carril presupuestó $380.987.609 y ejecutó $ 393.985.748 (3.4 % más).
Polvaredas presupuestó $ 227.242.334 y ejecutó $ 276.661.161(21% más).
Álvarez de Toledo presupuestó $190.015.795 y ejecutó $189.360.480 (1 % menos).
Cazón presupuestó $ 188.994.696 y ejecutó $ 198.651.917 (5% más).
Saladillo Norte presupuesto $ 95.724.594 y ejecutó $ 97.123.619 (1.5% más).
“La Subsecretaría Legal y Técnica, a través de su apertura programática, ha invertido recursos en coordinación con el HCD y organismos oficiales por un monto de $ 206.459.653. En la Dirección de Asuntos Legales por $ 74.412.323 sumando esta Subsecretaría un total de $ 280.871.977.”
“En la Subsecretaría de Cultura, Educación y Derechos Humanos, se ha devengado en acciones culturales, educativas y de derechos humano $575.697.332, en la Dirección del CURS $ 141.293.143 y en la Dirección de Cultura y Derechos Humanos $ 63.154.137, en la Dirección de Educación, CAI y Jardines Maternales $ 877.691.931, sumando un total para esta subsecretaria de $ 1.580.509.159.”
“Respecto de la Subsecretaría de Deporte, Recreación y Juventudes, ha devengado en acciones deportivas un total de $ 190.711.748, en la Dirección de Juventudes, bajo los distintos conceptos, se devengaron recursos por un total de $ 80.551.104, sumando un total para esta Subsecretaría de $ 271.262.852.”
“Respecto de los programas de esta Secretaría, podemos destacar la siguiente apertura programática.
• Programa CURS con una inversión de $ 421.064.853
• Prog. de Cultura y Derechos Humanos $ 462.150.206
• Prog. de Educación Y Jardines Maternales $ 585.116.022
• Prog. de Deporte y Recreación $ 185.405.460
• Prog. Dirección de Juventudes $ 17.822.914
Concluyendo entonces que la Secretaría que contaba con un presupuesto aprobado de $ 5.116.844.547, ejecuto un total de $ 6.183.478.593.
Secretaría de Hacienda:
“Comenzando con la apertura programática de la administración de políticas tributarias y públicas y teniendo en cuenta todos los totales en gastos en personal, bienes de consumo, servicios no personales y bienes de uso, esta secretaria ejecuto un monto total de $ 396.989.880 que comparado con un presupuestado de $ 417.033.254 nos marca una diferencia entre lo presupuestado y ejecutado absolutamente menor.”
“Esta Secretaría se encuentra dividida además en la Dirección de Ingresos Públicos con un devengado de $123.259.824 y la Dirección de Gasto Público, con un devengado de $ 38.326.743, arrojando un total de ejecutado para esta Secretaría de $ 558.576.439.”
Secretaría de Seguridad Ciudadana y Defensa Civil:
“A través de los distintos conceptos, devengó un total de $ 264.637.466.
En cuanto a la Dirección de seguridad vial y defensa civil contaba con un presupuesto de $ 521.324.258 y ejecuto $ 548.934.774. Respecto de la Dirección de Inspección General, contaba con un presupuesto de $36.612.579 y ejecutó $ 40.333.856. Respecto de los programas de esta Secretaría, se ejecutaron un total de $ 449.763.931.”
“Finalmente, entonces esta Secretaría contaba con un presupuesto total de $ 1.098.433.100 y devengó un total de $ 1.303.670.029, casi un 20% más dejando en claro que la seguridad de nuestra comunidad forma parte de una de las prioridades de esta administración”, expresó Macagno.
Secretaría de Desarrollo Humano y Salud:
“Inicialmente podemos decir que, en acciones y coordinación de políticas para el Desarrollo, Salud Pública y la Familia se han invertido un total de $116.471.552.”
“En la Subsecretaría de Salud, podemos decir que invirtió en Salud Pública y Comunitaria un monto de $ 299.435.766, en Unidad Sanitaria con internación $ 136.464.265, en Unidad Sanitaria sin internación $ 279.593.128, en la Dirección de Bromatología y Zoonosis $ 286.429.601 sumando $ 1.001.922.760 para esta Subsecretaría.”
Respecto de la Subsecretaría de Desarrollo Humano, en desarrollo y coordinación de políticas de desarrollo Humano de han devengado $ 712.390.721.
En la Dirección de Promoción Social Comunitaria se han invertido recursos por un total de $ 81.659.479.
En la Dirección de Niñez, Familia y Discapacidad el monto asciende a $ 126.362.487.
Respecto de la Dirección de Género y Diversidad Sexual, el monto es $ 81.710.433.
A continuación, desarrollaremos algunos de los programas de las distintas subsecretarias y direcciones de esta secretaria.
Servicios profesionales de la salud $ 245.885.200
Acompañamiento mil días $ 12.787.000
Pasajes sociales $ 6.331.674
Medicamentos Sociales y Enfermos Cronicos $ 50.050.819
Convenio médicos Residentes $ 35.261.916
Fo.So.Sa $ 13.350.000
Albergue Canino Municipal $ 9.181.386
Salud Mental y consumo problemático $ 67.171.792
FO.MU.PAAA $ 10.426.883
Adultos Mayores $ 44.419.619
Inclusion social laboral y prac.prod. $128.438.838
Acompañamientos Sociales $93.467.731
Entre otros.
Secretaria de Obras y Servicios Públicos:
“Desde luego que esta Secretaría es unas de las más importantes, ya que concentra una innumerable cantidad de actividades, como brindar servicios públicos, mantener espacios públicos, llevar a delante el desarrollo de obras, entre otra gran cantidad de actividades y por este motivo es que ejecuta la mayor cantidad de recursos económicos.”
“Dependen de ella, la Subsecretaría de Obras y Servicios Públicos que a través de sus distintas direcciones como Dirección de Estudios y Proyectos ejecutó un presupuesto de $ 174.888.551, Dirección de Obras Particulares y Catastro con un devengado de $ 113.045.371, Dirección de Planeamiento, Tierra y Vivienda con un devengado de $ 55.072.255, Dirección de Servicios Urbanos con un monto de $ 434.538.592 y con la apertura programática en Pavimento con $ 226.306.774, Alumbrado Público con $ 1.129.055.850, Recolección de residuos con $ 1.305.613.841, Barrido Publico con $ 320.185.586, Conservación y Señalización con un monto de $ 80.044.519, Conservación Cementerio con $ 163.857.999, Limpieza de plazas y parques con $ 516.235.990 , Arbolado Urbano con $ 486.073.450, Dirección de Mantenimiento del Parque Automotor con $ 610.331.243, Dirección de Mantenimiento de la Red Vial con $ 1.341.550.904 entre otros varios programas.”
“La totalidad de esta Subsecretaría suma la cantidad de $ 6.239.745.281, que comparado con el presupuestado de $ 5.202.217.541 indica que se ejecutó alrededor de un 20% más.”
“La Subsecretaria de Servicios Sanitarios y Gestión Ambiental, que es otra área de suma importancia, y que cuenta con la Dirección de Servicios Sanitarios y Gestión Ambiental, con un devengado de $ 1.243.415.125.
En esta Subsecretaría se ha invertido durante el año 2025 en Servicios Sanitarios un total de $939.355.957 y en Gestión ambiental $ 174.334.490.”
“Detalle de algunas obras desarrolladas total o parcialmente por esta Secretaría durante el 2025, que como ya dijimos –expresó Macagno– en un año de muchas dificultades económicas el Ejecutivo ha podido ir sorteando esta situación y continuar proveyendo de obras a nuestra comunidad.”
* Reparación Museo $ 46.141.704
* Apertura Calle Moreno $ 146.360.753
* Obras Dependencias Municipales $ 38.161.566
* Centro Adm Municipal $ 9.545.024
* Centro Unv Regional Saladillo $ 543.736.424
* planta Hormigonera $ 72.586.187
* Polideportivo Municipal $ 110.607.251
* Obras Varias $ 83.792.604
* Pavimento Urbano $27.707.842
“Queda claro en esta enumeración de obras que más allá de las dificultades, el Municipio sigue adelante con obras para infraestructura, cultura y sobre todo educación. Finalmente, decir que esta Secretaría ejecutó un monto total de $9.884.213.239 que comparado con el presupuesto aprobado de $ 8.256.115.960 arroja una diferencia de aproximadamente un 20%.”
Secretaría de Desarrollo Local:
“Es de suma importancia en el desarrollo de nuestra actividad comercial, ya que significa estar cerca de los pequeños, medianos y grandes emprendimientos, convencidos que son ellos la base fundamental del crecimiento local.”
“Podemos decir que esta Secretaría funciona como el nexo natural entre el Ejecutivo municipal y todos los actores vinculados al desarrollo de nuestro distrito.”
“En cuanto al Desarrollo y Coordinación de Políticas de Desarrollo Local y en los distintos ítems como gastos en personal, bienes de consumo, servicios no personales, bienes de uso y transferencias se devengaron $ 249.668.675.”
“Dependen de esta Secretaría las siguientes Subsecretarías: Subsecretaría de Vivero Municipal con un monto devengado de $ 298.808.403.
Subsecretaría de Desarrollo y Producción Local, que tiene bajo su órbita la Dirección de Turismo con un ejecutado de $ 70.823.280, la Dirección de Sistemas Informáticos y Soluciones Digitales con un monto de $ 135.533.335, totalizando para esta subsecretaria un monto de $ 222.586.226.”
Programas de transferencias de la Secretaría de Desarrollo local:
• Invertí y Emprende en saladillo
• Promocion del turismo Local
• Prog. de apoyo a eventos
• Entre otros.
La suma de todos estos números indica que esta secretaria invirtió en 2025 un total de $ 790.212.209
Finalmente, el HCD, bajo todos los conceptos, ejecutó un monto total de $ 407.862.671.
“Si analizamos los números de los servicios de la deuda municipal, se había presupuestado un monto total de $ 842.593.040 y se cumplió con la totalidad de la misma, aclarando que al cierre del ejercicio el Municipio mantiene siempre una nueva deuda flotante.”
“Como resumen de esta rendición de cuentas, podemos indicar que el Municipio de Saladillo presupuestó un monto total de $ 22.957.127.069, que con las modificaciones presupuestarias y deuda flotante arroja un crédito vigente de $ 25.602.343.769 y un devengado respecto del gasto de $26.459.674.994.”
“De esta manera, hemos finalizado de la manera más breve posible el desarrollo administrativo y desde los números de la rendición de cuentas 2025. Siempre en esta oportunidad también reflexionamos desde lo político, ya que cada decisión del Ejecutivo en general y del Intendente en particular conlleva una decisión política”, aseguró Macagno.
“Más allá de las restricciones presupuestarias de las que ya hemos hablado, el Municipio de Saladillo ha seguido adelantes con obras y realizaciones, como por ejemplo:
• Obras de Pavimento Urbano
• Mantenimiento y puesta en valor de espacios públicos
• Acompañamiento incondicional a los ciudadanos en dificultades
• Obras de infraestructuras dentro de las restricciones del presupuesto
• Aumentos salariales tratando de lograr un crecimiento en términos reales.
• Una importantísima inversión en espacios públicos comunitarios
• Apoyo incondicional a las instituciones de contención social
• Apoyo incondicional a instituciones deportivas
• Entre otras.
“Es de destacar el manejo de las finanzas por parte de la administración, que, más allá de la baja en la coparticipación, no se han dejado de prestar de la mejor manera posibles los servicios y el pago a toda la plantilla municipal en tiempo y forma.”
“Remarcar además que la administración municipal ha sido reconocida por la Asociación de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP), por el cumplimiento estricto en la presentación y divulgación de las cuentas públicas desde 2019 al 2025.”
“En muchas oportunidades, hemos destacado el accionar de gobierno del intendente José Luis salomón, que a través del diálogo y la construcción de consensos le ha abierto la puerta a la oposición en todo momento, característica que seguramente mantendrá hasta el último día de gestión.”
“Además de destacar lo que para este bloque es la decisión política más trascendente del Intendente en seguir apostando por la educación, independientemente de las restricciones y culminar con la obra de ampliación del CURS y el CEUS en un claro apoyo a la educación pública y con una inversión superior a los $ 900.000.000.”
“Es imperioso destacar también la labor del equipo de gobierno en este año difícil, donde la impotencia de muchas veces no poder dar la solución adecuada jamás les hizo bajar los brazos, sino que por el contrario redoblaron los esfuerzos.”
“Quiero destacar también la labor de todos y cada uno de los empleados municipales, que han puesto, en su gran mayoría, todo de sí para la atención al público y la prestación de los servicios de manera adecuada, a quienes en estos últimos años se ha tratado de mejorarles las cuestiones salariales, aunque todavía sea insuficiente”, reconoció Macagno.
“Más allá de las dificultades, creo que la administración con muchos aciertos, también algunos errores, ha podido sobrellevar, salir delante y resolver muchos problemas que hacen a la vida de la comunidad.”
“Para nuestro bloque, ha sido un excelente desarrollo administrativo por parte del Poder Ejecutivo municipal, motivo por el cual proponemos la aprobación de la rendición de cuantas para el año 2025”, completó Macagno.
Nicora Gutiérrez: “Los recursos fueron designados con un orden de prioridad que compartimos”
En nombre del bloque de La Libertad Avanza, el concejal Juan Manuel Nicora Gutiérrez, señaló que, “en primer lugar, resulta necesario destacar la marcada diferencia de ejercer este control por parte de este cuerpo colegiado, con una inflación anual de 117,8% del período 2024, contra una inflación del 31,5% del período subexamine”.
“El presupuesto 2024 con respecto al del 2025 fue incrementado en 134,47%. Si tomamos los recursos devengados del año 2024, se le adicionó un incremento del 20.68% para el presupuesto del año 2025, y si tomamos los recursos efectivamente percibidos del período 2024 con respecto a 2025, dicho incremento fue de 39,4%.”
“De acuerdo con el REM (Relevamiento de Expectativas de Mercado), se proyectó una inflación del 25,9% para el año 2025, la cual efectivamente resultó ser del 31,5%. Así, el presupuesto del 2025 ascendió a la suma de pesos 22.957.127.069,16 y los ingreses percibidos en ese período fueron de pesos 24.551.380.624,66, superando apenas lo presupuestado por 6,94%.”
“Independientemente de la –no tan– arbitrariedad de las operaciones descriptas y cálculos efectuados, es absolutamente insoslayable, cuando cotejamos lo presupuestado porcentual y lo efectivamente gastado vemos que: en Gastos en Personal fue de 55,15% (- 2,08%), en Bienes de Consumo se incrementó a un 10,92% (+0,23%), en Servicios No Personales con un incremento a un 23,52% (+6,35%), en Bienes de Uso 6,19% (+0,3%) y en transferencias 5,94% (+0,06%). Lo que demuestra todo ello es –y sin perjuicio de que todavía falta por hacer en materia inflacionaria– que la rigurosa política monetaria por parte del Gobierno Nacional da previsibilidad a la hora de trazar una hoja de ruta como es el presupuesto y su consecuente ejecución.”
“Así como celebramos los avances en materia inflacionaria, nobleza obliga, debemos mencionar y reiterar que tenemos obras públicas por parte del Estado Nacional suspendidas, como así también reducciones del gastos público, tanto nacional y provincial que impactan en el Municipio de manera inmediata y negativa. Que, en general, entre la programación de las metas propuestas y alcanzadas por el Municipio, ha ido mejorando en relación a la última rendición de cuentas, y en las cuestiones de importancia y trascendencia, resultan satisfactorias.”
“En su cumplimiento se observa que los recursos fueron designados con un orden de prioridad que compartimos, sobre todo con aquellas cuestiones relevantes, que tienen impacto inmediato en la vida de nuestros vecinos y que tienen que ver con la salud, la seguridad y la educación, y el acompañamiento a los sectores de mayor vulnerabilidad. Podemos concluir de lo dicho que, la rigurosidad entre lo que se ha presupuestado y gastado por parte del Ejecutivo Local, podría, sin más, aprobarse la rendición de cuentas del ejercicio 2025. Pero no sin antes hacer una serie de consideraciones que hacemos año a año y que resultan pertinentes.”
Gasto en personal. “En orden a la importancia de las erogaciones, mencionaremos nuevamente que el 55,15% de los ingresos (o poco más del 51% del gasto total devengado), es decir, la suma de pesos 13.541.086.392,72 corresponde a gastos de personal, incrementándose en relación al año pasado en poco más de 5%, sin mencionar las personas contratadas que no son parte de la planta permanente, transparentándose muchas de estas cuestiones por el cambio de composición de las mayorías de este Honorable Concejo Deliberante, y evidenciando también la yuxtaposición y multiplicación de tareas por parte de diferentes Direcciones, lo que resulta ineficiente y más costoso para el bolsillo del contribuyente.”
“En la planta permanente se ocuparon 992 personas. También es necesario destacar que los sueldos no son ideales, que perdieron poder adquisitivo durante el ejercicio y que esta situación se ha ido paliando con horas extras, evidenciando situaciones discrecionales, todos puntos que resulta absolutamente necesario mejorar.”
“Rigidez del gasto y pérdida de capacidad de inversión propia. A lo expuesto sobre el gasto en personal debemos agregar una cuestión de fondo: el problema no es solamente cuánto gasta el Municipio, sino cuánto de ese gasto queda atrapado en sostener la propia estructura estatal.”
“Pero el dato más preocupante es la composición del gasto. De acuerdo al análisis por objeto, el gasto corriente se ubica aproximadamente en el 88% del total ejecutado, mientras que la inversión real ronda apenas el 6%. Dicho de manera sencilla: de cada 100 pesos que gasta el Municipio, cerca de 88 se destinan a funcionamiento y sólo una porción mínima se transforma en bienes de uso, maquinaria, equipamiento, infraestructura u obra pública.”
“Y esto tiene una consecuencia concreta: la rigidez del gasto no es una discusión contable, es una pérdida de capacidad de gestión. Con esta estructura, el Municipio pierde margen para arreglar calles, mejorar caminos rurales, renovar maquinaria, invertir en infraestructura urbana, sostener servicios esenciales sin aumentar tasas, o incluso aliviar la carga sobre el contribuyente.”
“Para dimensionarlo: tomando el devengado total del ejercicio, cada punto porcentual de gasto corriente que se lograra liberar representaría aproximadamente $264 millones. Si el Municipio pudiera reducir apenas 5 puntos de rigidez, tendría alrededor de $1.322 millones adicionales para inversión, infraestructura o alivio fiscal. Si pudiera reducir 10 puntos, estaríamos hablando de aproximadamente $2.645 millones. No estamos diciendo que todo sea recortable de un día para el otro, pero sí que la estructura actual tiene un costo de oportunidad enorme. Además, cuando se analizan las cuentas afectadas, se advierte que una parte relevante de la inversión depende de fondos con destino específico, especialmente de origen provincial, y no necesariamente de ahorro propio municipal por el nulo margen.
Tasas. “Por otra parte, resulta absolutamente necesario hacer mención a las tres tasas más importantes que devenga el Municipio por las cuales presta un servicio y que presentan un grave problema, a saber, la Tasa de Red Vial, la Tasa de Servicios Urbanos y la Tasa de Servicios Sanitarios.”
“En relación a la Red Vial, el Estado municipal devengó la suma de $1.596.225.488,48 y percibió 1.060.863.020,95, con una cobrabilidad del 66,46%, siendo de las tres (3) mencionadas la de mayor cobrabilidad. La suma no percibida ascendió a $535.362.467,53. Dicha suma no contempla ingresos por ejercicios anteriores ni el monto recibido por coparticipación provincial de Conservación de Caminos. Tampoco se contempla aquí el Fondo de Financiamiento de Obras Públicas Rural y Equipamiento, de dudosa constitucionalidad. Respectivamente los montos fueron: $229.817.250,81; $276.149.122,24; $233.768.155,02. Se percibió en total para la conservación de la Red Vial, por coparticipación y el Fondo de Financiamiento de Obras Públicas Rural y Equipamiento la suma de pesos 1.800.597.549,02 La dirección de Red Vial devengó gastos por $1.153.865.469,52 y pagó 1.114.403.896,51. En cuanto a la Tasa de Servicios Urbanos el Estado municipal devengo la suma de $ 2.173.294.483,77 y percibió $884.718.572,60, con una cobrabilidad del 40,7%, siendo de las tres (3) mencionadas la de menor cobrabilidad y en baja histórica. La suma no percibida ascendió a $1.288.575.911,17.”
“Entre los servicios más importantes que se prestan por la Tasa de Servicios Urbanos pueden mencionarse la recolección de residuos (se pagó 762.910.194,75), el Barrido Público ($258.490.519,42), la Conservación y Señalización de la Vía Pública ($47.021.348,34), Limpieza y Conservación de Plazas, Parques y Espacios Públicos ($296.987.759,00), Arbolado Urbano ($225.163.223,21), Dirección de Mantenimiento del Parque Automotor ($335.955.371,29), Mantenimiento de Calles No Pavimentadas ($34.535.838,75), entre otros. Solamente los mencionados servicios ascienden a la suma de pesos 1.961.064.254,76, marcando así el enorme déficit sobre el particular y generando una gran preocupación. Por último, en relación a la Tasa de Servicios Sanitarios el Estado municipal devengo la suma de $1.829.818.141,25 y percibió $ 909.812.738,92, con una cobrabilidad del 49,72%. La suma no percibida ascendió a $ 920.005.402,33.”
“No hacemos hincapié en la Tasas de seguridad e Higiene ni el Control de Marcas y Señales porque las mismas no tienen una contraprestación efectiva por parte del Estado Municipal (gasto proporcional a lo recaudado), siendo directamente impuestos por su base imponible, siendo utilizadas para cubrir los déficits de las tasas mencionadas anteriormente. Entre las tres mencionadas tasas, dejamos de percibir la suma de $2.743.943.781,03. Si tomamos todos los ingresos “no tributarios”, dicha suma asciende a $4.083.396.609,54 y equivaldría a ingresos totales por $28.634.777.234,20, es decir un incremento de 16,63% en las arcas del Estado.”
“Desde La Libertad Avanza venimos sosteniendo que las tasas no son impuestos y que necesariamente debemos tener, no sólo una política más exhaustiva para la percepción de los recursos propios sino en avanzar en un sistema más justo debido a que más de la mitad de la población urbana no abona las tasas casi sin ninguna consecuencia.”
Vivero. “En relación a la empresa estatal Vivero Municipal Eduardo L. Holmberg, se presupuestó la suma de $298.808.403,75 y se devengó la totalidad, abonando -lo pagado- $280.984,562,53. Los ingresos de lo producido por el vivero ascendió a la suma de $ 107,794,808,59. Es decir, por cada peso que se gasta en el vivero, se recuperan poco más 38 centavos. Esta situación es verdaderamente preocupante debido a que el déficit se sostiene año a año.”
“También hay que remarcar que el Vivero brinda otros bienes y servicios a la sociedad que no tienen una apreciación económica directa.”
Educación. “En relación a la educación, debemos destacar rol preponderante que la gestión le asigna a la materia, desde Jardines maternales hasta la gran oferta educativa universitaria del CURS, donde se sigue invirtiendo, algo sumamente positivo y potenciador para nuestra sociedad. La educación es la mejor inversión, pero esta no es gratuita como reiterada y falazmente se sostiene. En números, la Dirección de Educación, C.A.I. y Jardines Maternales devengó $877.691.931,63 y pagó $853.161.221,92. Se observa que las metas ejecutadas son sustancialmente superiores a las programadas. La Dirección del CURS (Centro Universitario Regional Saladillo) pagó en el año ejercicio la suma de $ 134.090.398,85. En relación a sus programas, lo devengado en el año ejercicio fue: UBA XXI: Universidad de Buenos Aires $3.050.856,00; UNLP: Universidad Nacional de La Plata $304.333.899; UNICEN: Universidad Nacional del Centro de la Pcia de Bs. As. $74.313.198,05; UTN: Universidad Tecnológica Nacional presupuestado $15.3200.000, UNQUI: Universidad Nacional de Quilmes 7.655.649,86.”
“Se devengaron en programas $421.064.853,06 y se pagaron $324.753.613,74. En este sentido la inversión en educación fue de $458.844.012,59 Destacar que del Fondo de financiamiento del CURS se percibió solo la suma de pesos 233.768.155,02. La sumatoria en los mencionados casos fue $1.312.005.234,51 sin contar otros programas, becas, obras, reacondicionamientos y apoyos a establecimientos educativos. La obra del CEUS (Centro de Estudiantes de Saladillo) erogó aproximadamente 513 millones de pesos.”
Cultura. “Además de su estructura, en Programas de Cultura y Derechos Humanos se devengó la suma de $462.150.206,71. Para mencionar algunos de ellos: Promoción del Patrimonio Cultural, Programa “Susana E. Soba”, Conciertos y Residencia para Artistas; Programa “Vacaciones Mejor con Vos”; Apoyo a Emprendedores y a las Inst. Socio-Culturales del Partidos, Calle Libre y Eventos Culturales; Festival de Música y Teatro, Fiestas Populares, Feria del Libro, Promoción de los Artistas, entre muchos otros. Los gastos devengados más relevantes en la materia fueron: Actividades Teatro Marconi y Galpón Cultural $116.937.269,24; Mes Aniversario Saladillo $97.136.841,98; Fiesta de la Galleta de Piso $71.585.215,19; Talleres Culturales $45.219.345,74; Efemérides y Aniversarios $25.971.917,82; Bibliotecas Municipales y Museo $40.454.990,65; Apoyo al Carnaval $15.835.595,53. Muchos de estos programas no resultan prioritarios y son soportados por la totalidad de los contribuyentes, debiendo optimizarse y ser absolutamente austeros en relación a los mismos.”
Salud. “En relación a la Secretaría de Desarrollo Humano y Salud, hay que destacar que las demandas sociales son infinitas y los recursos finitos, atravesada por el contexto, teniendo que asignar prioridades según los casos, tarea para nada sencilla. La secretaría devengó la suma de $3.452.656.288,50 y pagó $3.252.977.052,25. Siendo la segunda secretaría en gastos. Destacar los innumerables programas, subsidios, la atención de los CAPS al servicio de la comunidad, el seguimiento hecho a las familias y el constante cuidado y acompañamiento a nuestros vecinos. Se observa que las metas ejecutadas son sustancialmente superiores a las programadas.”
Pirusa. “Reiteramos como cada año el desafío y el esfuerzo que debemos hacer todos, desde acá y como ciudadanos: concientizar y asumir el compromiso en la importancia de la clasificación de residuos, acompañando el programa Pirusa, que no solo trae aparejado un enorme beneficio para nuestro ambiente y a la reducción de toneladas de basura que se arrojan en el basural, que supone optimización y menores costos de recolección, una ciudad más limpia y que además genera una fuente de ingresos para el Estado Municipal. Se estima que (el número es informal) menos del 5% de la basura se recicla, teniendo un enorme potencial de crecimiento y una sustancial fuente de ingresos. Le ingresaron al municipio en concepto de venta de residuos separados y clasificados la suma de $17.543.640,76.”
Deuda. “Durante el año ejercicio se redujo la deuda consolidada y la deuda flotante, sin perjuicio del aumento nominal de esta última del 19,44%, deflactada por inflación, de $1.445.919.850,11 pasó a $1.727.098.179,16, lo que arroja una reducción de 12,06%. Acompañamiento al sector productivo de Saladillo. Destacar la importancia y la trascendencia que tiene el sector privado y productivo de Saladillo en la sociedad, generando puestos de trabajo y recursos, y que necesariamente debemos acompañar con diseños de políticas y ordenanzas a fin de potenciar el sector. Solicitamos que se tengan presente las observaciones realizadas. Es por ello que este Bloque de La Libertad Avanza recomienda la aprobación de la rendición de cuentas.”
Félix Crognale: “Se continúan observando metas no alcanzadas”
El presidente del bloque de Fuerza Patria, Félix Crognale, explicó que “la Rendición de Cuentas es el acto mediante el cual el Concejo Deliberante ejerce un control post gestión sobre el Departamento Ejecutivo, en su carácter de representantes de la comunidad. En este sentido, es de suma importancia el examen que realice el cuerpo legislativo local, más allá del control legal y técnico que realiza el Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires, ya que analizar cómo se utilizan estos fondos nos permite visibilizar y revelar el grado de competencia o incompetencia, que desde el punto de vista político y técnico podamos observar a la actual gestión, así como también evaluar el criterio en la manera de ejecución del presupuesto de acuerdo a las áreas, insumos y personas sobre las que se ha ejecutado atendiendo y dando respuesta no solo a lo proyectado sino que, además al emergente surgido en el año. Es el Poder Ejecutivo en cada gestión quien asume la responsabilidad de administrar el presupuesto elaborado, definido y aprobado en tiempo y forma y, por lo tanto, es quien tiene a su cargo cumplir con las metas y los objetivos que el Honorable Concejo Deliberante aprobó en su oportunidad.”
“Consideramos nuestro deber y obligación haber realizado un exhaustivo y responsable análisis de la documentación aportada a efectos de garantizar el mayor nivel de control de la gestión llevada a cabo por el Departamento Ejecutivo. Desde este bloque entendemos que no se trata solamente de recaudar y gastar bien los fondos públicos, sino que se debe asegurar un eficaz y eficiente uso de estos, ya que ello significa dar respuesta a las necesidades de la población en su conjunto. A través de la Rendición de Cuentas las autoridades políticas y los funcionarios y funcionarias públicos se dirigen a la población, para dar cuenta del manejo de los recursos del Estado en términos de cumplimiento de los objetivos de desarrollo, transparencia y honestidad. Desde el Concejo Deliberante, realizado el análisis y control, es cuando se determina el aval o no de la misma. Es el momento clave para acercar la Municipalidad a la población y dar cuenta del uso de los recursos, y en este sentido estamos convencidos y convencidas que el proceso no debe sólo responder al cumplimiento de la ley, sino que debe demostrar una voluntad de transparencia de la gestión municipal y de la eficiencia y eficacia en el uso de esos recursos como respuesta a las demandas de la comunidad, lo cual requiere de prácticas de gobierno y gestión participativas. Aquí debe plasmarse la respuesta dada con recursos a la demanda social y comunitaria, por eso la ejecución de cada meta no debe ser en sí entendida como propia de cada gobernante, sino la necesidad o demanda resuelta al vecino y a la vecina, a la población.”
“En el caso concreto que hoy nos ocupa, y habiendo analizado las actuaciones elevadas por el Departamento Ejecutivo referentes a la Rendición de Cuentas sobre el resultado económico financiero del ejercicio 2025, este Bloque de concejales y concejalas de Fuerza Patria va a proponer para su tratamiento un dictamen teniendo en cuenta la evaluación del Presupuesto de Gastos y Cálculo de Recursos.”
“Para el ejercicio 2025 el Departamento Ejecutivo presupuestó para todo el año la suma de $22.957.127.069,16. A pesar de ello, cuando analizamos los recursos vemos que se devengó según esta Rendición de Cuentas en análisis, la cantidad de $28.648.734.484,73 siendo lo percibido $24.551.380.588,66. Esto equivale a un aumento en lo percibido por el Municipio de $1.594.253.519,5 cuando comparamos lo percibido con lo presupuestado, lo que representa un aumento del 6.94 %. Desglosando los ingresos, y en referencia a los INGRESOS TRIBUTARIOS, observamos una diferencia entre lo PERCIBIDO Y LO PRESUPUESTADO, siendo esta de $960.237.252,09 MENOS, ya que sobre un PRESUPUESTO ESTIMADO de $12.953.377.403,20 se PERCIBIÓ $ 11.993.140.151,11 es decir, una disminución del 7.41%.”
“En la descripción de recursos propios y específicamente en el rubro INGRESOS NO TRIBUTARIOS, vemos que lo estimado fue de $6.112.350.494,61, lo DEVENGADO es de $12.475.547.530,36 y lo efectivamente percibido es de $8.392.150.920,82 viendo así que los recursos percibidos son el 67.27% de los recursos devengados. El año pasado se recaudó un 66,58% de lo devengado. Esto significa que hubo un aumento de un 0.69% en la recaudación. Si se observa el comportamiento de la recaudación de ingresos no Tributarios, vemos que referente a Servicios Sanitarios se recaudó un 49.84% de lo devengado, y en Servicios Urbanos un 46.41% como así también se observa un 70.68% de Conservación y mejorado de red vial. Consideramos que es necesaria la revisión de la composición de estos ingresos y la distribución de los esquemas de aumento según el sector de mayor capacidad de aporte contributivo y en relación con el servicio que se le otorga desde el Municipio.”
“Observando las TRANSFERENCIAS CORRIENTES, la diferencia es claramente notable entre lo PRESUPUESTADO y lo PERCIBIDO, ya que se estimó $2.859.415.291,35 y se percibió $ $3.271.109.857,12 es decir un incremento del 14.4%. Debemos hacer hincapié en la falta de recursos por transferencias por parte del Gobierno Nacional. Recursos que se han visto recortados en su totalidad hace ya dos ejercicios. Recordamos que en el ejercicio 2024 se recibieron solamente en este concepto un valor de, $2.035.710, lo que se correspondió sólo al 0,08% del total de transferencias corrientes en ese periodo, pero que para el ejercicio 2025 directamente no hubo ingresos por este concepto. En cuanto al estado de ejecución de los GASTOS, notamos una gran diferencia entre el CRÉDITO APROBADO y el que verdaderamente se pagó. Siendo el crédito aprobado de $22.957.127.069,16 y el pagado de $24.801.935.861,39 lo que arroja un incremento entre el pagado y el aprobado del 8.4%
“Realizando un análisis comparativo entre los ingresos corrientes y recursos de capital, y gastos corrientes y de capital, vemos que el Período 2025 arrojó un resultado financiero de $ -503.541.703,45, según lo demuestra la Cuenta Ahorro Inversión Financiamiento (CAIF).”
“Si bien se observa que hay un ajuste en las metas, se continúan observando metas no alcanzadas, en donde las causas operativas de desvíos no siempre son justificadas desde una política de previsibilidad y eficiencia dado que hay programas que no se desarrollaron plenamente en los últimos años, y otros que no se priorizaron en consonancia con las necesidades de las vecinas y los vecinos, entendiendo que no fueron ofrecidos y/o promocionados efectivamente. Sabemos que hay imponderables que pueden interferir en las previsiones, pero también es necesario trabajar sobre diagnósticos más ajustados a la realidad del distrito.”
“Por lo que se sugiere ajustar la previsibilidad y optimizar aspectos que tienen que ver con la promoción y ejecución en algunas de las metas, dando respuestas a las necesidades reales de vecinos y vecinas. Hemos advertido, además, que es necesario mejorar la calidad de gestión en aspectos tales como, el déficit en observatorios para controlar sectores sensibles de la administración tales como prestaciones de servicios, atención a las demandas sociales, tránsito, etc. Creemos necesario mayores inversiones para ello en políticas de bancos de datos, con estadísticas y censos que ofrezcan la cuantificación y su consecuente proyección respecto a la toma de decisiones en diferentes áreas, como datos referentes a salud, realidad habitacional, demanda laboral, personas asistidas o no con planes y programas sociales de otros niveles de gobierno; insistimos además en una fuerte inversión centrada en mejorar la seguridad vial, el arbolado urbano, los servicios esenciales (barrido, recolección de residuos, etc), la accesibilidad, por ejemplo invirtiendo en el mejorado de veredas del casco urbano, el acceso a la vivienda, la territorialidad en el primer nivel de salud, priorizando temas como salud mental y acceso a medicamentos esenciales, la seguridad, entre otros. Este bloque de concejales y concejalas entiende que gobernar es priorizar políticas públicas y ejecutarlas, la Rendición de Cuentas muestra en números no sólo el cómo, sino el sentido de las formas de gobernar.”
“Sabemos que la incidencia de los niveles nacionales y provinciales afectan y condicionan los presupuestos locales y por lógica los ejercicios a rendir, por lo que no eludimos los problemas de inestabilidad económica. No obstante, queremos destacar que esto no ha impedido la importancia del caudal de recursos provenientes de la coparticipación, bienes de capital y de distintos fondos y subsidios de índole especialmente provincial.”
“Recursos que han permitido el desarrollo de importantes programas para distintas áreas, como los destinados a género, niñez, educación, cultura, salud, desarrollo social, desarrollo local, seguridad ciudadana, destacando los recursos para infraestructura que impactan tan positivamente en nuestro distrito. Se observa el no envío de fondos del gobierno nacional, algo nunca visto en la historia de nuestra ciudad, motivo por el cual no se ha podido continuar con obras imprescindibles para nuestra ciudad, como la planta de tratamiento de efluentes cloacales, la ES N° 1 de Del Carril y el Jardín de Infantes N° 908 de Saladillo Norte.”
“Todo esto no es gratis, además de las consecuencias en desmedro de la calidad de vida de nuestros vecinos y vecinas, el Municipio se ve obligado a redirigir partidas para evitar el colapso total del sistema cloacal de nuestra ciudad, lo que significa recortes no planificados en otras áreas. Se reconocen los recursos destinados a la mejora de la masa salarial y las asignaciones familiares de las y los trabajadores municipales, donde se ha observado que en forma escalonada ha habido una recomposición, pero de una liquidez en el bolsillo de las y los trabajadores insuficiente.”
“Insistimos en la necesidad de seguir trabajando en el incremento de salarios y asignaciones familiares, aspectos ya señalados en Rendiciones de Cuentas anteriores.”
“Desde este Bloque consideramos que no podemos avalar que las y los trabajadores cobran salarios que no les permitan acceder a la Canasta Básica, como ocurre con la mayoría de los casos en la planta de empleados municipal. Estamos pasando por momentos muy difíciles en la economía argentina, producto del brutal recorte que realiza el gobierno nacional en materia de salud, educación, obra pública y otras áreas esenciales; situación que conocemos y que como Bloque ya hemos señalado sesión tras sesión. Y sabemos que, en muchos casos, el municipio se ve obligado a hacerse cargo de esos gastos cuando en realidad lo debería hacer el gobierno nacional de Javier Milei.”
“No obstante, reafirmamos que es el Estado presente quien tiene que estar cerca de las necesidades concretas de las y los vecinos garantizando la calidad de vida y dando respuesta a las demandas. Escuchamos en reiteradas oportunidades que el municipio no tiene plata para atender a solicitudes concretas, y al evaluar la rendición de cuentas nos encontramos con una gran cantidad de áreas y programas que el municipio recortó o no ejecutó lo programado, incumpliendo con el compromiso que asumió a la hora de proyectar el presupuesto 2025. A saber: Fue previsto destinar un 57.23% del presupuesto en la masa salarial, sin embargo del total ejecutado se destinó sólo un 51.13%, lo que implica un recorte del compromiso asumido con los trabajadores y trabajadoras municipales del $1.587.580.139.48 (6.1%). La Secretaria de Desarrollo Local, redujo su participación en el presupuesto de un 4.2 a un 2.99%, ¿cómo lo hizo? sub ejecutando la totalidad de los programas del área, encontrándose incluso algunos, sin ejecutar, tomando como ejemplo el programa Capital Semilla, aun siendo éste un programa emblema de la Secretaría. La Secretaría de Seguridad Ciudadana y Defensa Civil tuvo un incremento en su participación en el presupuesto de un 0.44%, sin embargo, vemos recortes en áreas esenciales como defensa civil, que se sub ejecutó en un 42.2%, y el Servicio de Prevención Rural que se redujo un 26.3%. Creemos que desfinanciar es descuidar al sector rural, en un aspecto trascendental como lo es la seguridad.”
“La Secretaría de Desarrollo Humano y Salud también tuvo una reducción en la participación presupuestaria, inclusive en un contexto donde la salud se ve avasallada por el Gobierno Nacional, en ella podemos ver que se redujo la cantidad de medicamentos sociales entregados a los vecinos y vecinas, que de un total presupuestado de 6000 medicamentos sociales, solo se entregaron 4667. También encontramos recortes en programas como: Salud Mental y Consumo Problemático, Prótesis Ortodoncia y Salud Bucal, Albergue Canino, Prevención y Promoción de Enfermedades y el FO.SO.SA. Mención especial para la Dirección de Niñez, Familia y Adolescencia, en ella podemos ver una sub ejecución en áreas importantísimas como es el Servicio Local, en el que la reducción fue del 27.88% del presupuesto. Creemos que esta área, de vital importancia para las problemáticas que atraviesan a nuestra ciudad, no puede tener este tipo de desfinanciamiento. Así como tampoco los demás programas que se vieron perjudicados en la asignación de partidas.”
“En La Dirección de Cultura y Educación, vemos que por el contrario, se sobre ejecutaron el total de los recursos asignados a los programas de la Secretaría, el presupuesto de estos se aumentó en un 78.69%, pero esto se hizo solamente priorizando dos programas, como el de la Fiesta de la Galleta de Piso y el Mes Aniversario de Saladillo por sobre el resto, que tuvieron una reducción significativa.”
“La Secretaría de Obras y Servicios Públicos, viene siguiendo la lógica que año tras año se repite, es la gran beneficiaria en la reasignación de recursos. Pero podemos observar que dos ejes que hacen a la calidad de la prestación de los servicios urbanos, se vieron perjudicados. Si bien no objetamos esta decisión política, si estamos en desacuerdo que se reduzcan los fondos, por ejemplo, destinados a Barrido Público y a Señalización y Conservación de la vía pública.”
“Así como tampoco podemos estar de acuerdo en el recorte del 87.10% que sufrió el Programa PIRUSA, de gran importancia para las políticas medioambientales de nuestra ciudad. De acuerdo con todo lo planteado, el Bloque de concejales y concejalas de Fuerza Patria resuelve no acompañar la Rendición de Cuentas correspondiente al Ejercicio 2025, recomendando se tengan en consideración las observaciones realizadas para ser incorporadas en el próximo ejercicio.”
